Темные советы по КВН. Часть 33

Добавлено 2012-05-03 00:00:00 1161


Стало идти много вопросов на тему "что вы думаете о" или "кто, по-вашему лучший...". Так как это мой ЖЖ, то я пишу здесь свою точку зрения, часто не имеющую никакого отношения к объективной. Мне не нравится давать какие-то оценки многим людям, потому что я мало их знаю, чтобы делать выводы. Дать оценку выступлению, проекту, программе легче, поскольку это, в отличие от человека, готовый творческий продукт, выставленный на публичное обозрение. Лирическое отступление закончилось, переходим к суровым будням КВНа

Здравствуйте, Константин. Мы играем в КВН в Австралии.
Поскольку мы никогда не будем играть в официальных лигах, наши цели:
1. получать удовольствие
2. развлекать свой зал.
3. раз в год выезжать на большие сборные фестивали и достойно там выступать.
С этой точки зрения, оцените и полинчуйте, пожалуйста, наше выступление на местном КВНе:


и, если останется время и желание, фестивальное выступление в Лондоне:



Будем рады любым мыслям, идеям и критике. Заранее спасибо!
Досмотрел до Подсадной утки, все, в принципе, понятно. Молодцы, что играете, потому что любое творчество развивает, но то, что я видел это несмешно. Дело даже не в конкретных шутках, не в однообразной монотонной подаче, не в паузах, когда кто-то выбегает объявить номер и ждет, пока дойдет до авансцены, а не держит темп, говоря на ходу... Это мелочи, и они проходят с опытом. В конце концов, видно, что вы старались, репетировали, заморочились на костюмы и т.д.. Но от вас сразу же веет нафталином. Здесь снова оговорюсь. По идее, надо всегда смотреть по соперникам, возможно, среди них вы были самой альтернативной креативной командой с космически разрывным юмором. Но я всегда смотрю по залу, если в зал попадаете, значит, все понимаете. Тут вы для зала шли кисло, хотя он очень добрый и недалекий.

Разберу пару моментов. Выход. Что такое выход для команды? Это попытка захватить зрительское внимание, объяснить во что играем, создать трамплин для вбивания дальше шуток визитки. Да даже по-простому, первое впечатление от вас создается по выходу. Как вышли вы - с паузами, зачем -то сначала девочка, затем инфантильно выбежали взрослые дядьки, пошлепали друг друга руками, как в детском саду, встали в линейку, чтобы снова не сказать шутки. Про времени нет, поэтому шутим быстро - не шутка, а всего лишь заданная ситуация после которой надо шутить. То, что вы ускорили звук, и потом похихикали под синхробуф с комичным ржанием не делает эту вещь шуткой. Здесь нет парадокса. В итоге, вы получили первые 30 секунд ни о чем. Зал уже понял, что дальше будет ни о чем, и особенно реагировать на вас не будет. То есть, внимание не захватили, трамплин не сделали, во что играете не сказали.

Что можно было сделать. Я не знаю, кто там зал, но догадываюсь, что русскоговорящие эмигранты и их дети. Что им может быть интересно, какая позиция команды, при условии что они особо никаких концепций раньше не видели. Скажем, можно было сыграть в команду зэков, первых поселенцев Австралии. Что все приехали сюда за разные грехи. Каторжане каторжали. Бодро объявились - встречайте самых счастливых людей- первых русских поселенцев в Австралии. И под депрессивную музыку выходят каторжане в робах с цепями, со скованными руками. - Привет, аборигены... Или привет вам, люди на воле. Дальше развиваете тему, кто откуда, кто за что. Кому сколько осталось сидеть, все через актуальные примеры. В конце вывод, что Австралия дала свободу.

Или можно концепцию, что Мельбурн должен вернуть себе звание столицы, и мы съездили по обмену опыта в Москву и научились там понтоваться. И делать ход с мажорными москвичами - детьми олигархов, понтующимися, но на местных темах. И там и там есть оригинальность подачи, первый интерес, понятная тематика и новый угол обстрела актуальных и местных событий.

Еще момент, который хотелось разобрать. Про Станиславского. Я хоть и не досмотрел, но понимаю, что там может дальше все время циклиться его знаменитое "не верю". Но зачем вы выкопали уважаемого мертвого человека? Он что, актуальный? Он что, недавно свою теорию написал? Если бы в строили ход на том, что по его системе каждый должен полностью вживаться в роль, какую играет на сцене, и кому-то надо было бы играть умирающую проститутку или бомжа, и он отказывается входить в роль, то это понятно. Но для этого нужны хорошие актерские данные и навыки, которых я у вас не увидел. Можно натренировать, конечно, но тогда и делать. А сам персонаж, во-первых, не имеет узнаваемого физического лица, манеры речи, никак не связан ни с вами, ни с залом, поэтому никому не интересен.

Резюме. Ребят, если вы играете для себя, это не значит, что вы не должны рисковать, шокировать и удивлять. Наоборот, у вас же нет никакой ответственности, хоть голые выйдите, хоть секс-меньшинства изображайте, хоть готовьтесь напасть на весь мир, хоть сравнивайте Австралию с раем и выходите ангелами, вознесшимися из России. Включайте фантазию. Главное, чтобы с самого начала залу было понятно, что вы делаете, и этот угол обстрела и взгляд на вещи был не просто оригинален, а интересен. Удачи. Хорошо, что и у вас играют в КВН.


Здравствуйте, Константин. У меня сразу несколько впросов)
1. Я читал в каком-то из ваших ответов, что с отсутсвием Ярмольника в жюри Квн ни чего не потерял. Ответьте пожалуйста болие развёрнуто почему? Мне казалось что он ставил наиболее адекватные оценки да и вообще как-то позитива добавлял по крайней мере в телеверсию. (либо все оценки зарание известны и все играют роль плохого и хорошего? )
2. Что из написанного вами кажется вам наиболие значимым. Может что-то даже ушло в народ...
3. Почему Вятка всегда крайне не удачно выступала на разминке?
4. Три самых лучших КВнщика с вашей точки зрения и почему)
1. В жюри все решает Эрнст, поэтому кто бы не сидел вокруг него, особой роли не играют. Когда-то сидели Хазанов, Абдулов, Демидов, Парфенов, - и все они что-то поднимали и ставили. Они ушли - что-то изменилось. Могут сесть Малахов, Киркоров, Басков, Михайлов, и тоже ничего не изменится. будет пара игр на адаптацию или предупредят их чтобы без троек поначалу, и все, все привыкнут. Я бы, конечно, хотел, чтобы в жюри сидели люди, связанные с юмором, а не с Полем Чудес, но тогда можно тоже получить парадокс, что жюри будет ставить высоко тем, кто хуже зашел на зал. Потому что разбираться в юморе значит, не смеяться над 90% вещей, смешных обычному зрителю.

2. Я не слежу за судьбой всего, что я написал, мне интересно всегда то, что я еще не написал. А дрочить на собственные творения так же интересно, как коллекционировать фотографии своих анализов. Бывает, и на улице слышу свои шутки, или еду в такси, а там на юмор-фм идут одна за одной - моя пародия в БР, а затем кусок выступления Вятки. Но мне это радости не доставляет, потому что я бы там многое переделал. Все можно было сделать лучше, чище, тоньше и т.д.. А уж если взять твиттер или еще какие ресурсы, то я там регулярно читаю то, что я написал когда-то. Значимым все это не назову. Мне в этом плане гораздо приятней, что я еду с кем-то незнакомым в машине, а там "Здорово, мама" играет, или чужие люди пишут мне спасибо за роднополисы.

3. Почему Вятка неудачно выступала на разминке? Мы до вышки по-моему, только 1 или два раза ее проиграли, и считались всегда в ней фаворитами. Так что, учите матчасть перед вопросами. А в вышке поначалу не шло, потому что к ней привыкнуть чуть надо, упростить ответы, там зал, все-таки постарше. Да и при нынешней куцей разминке очень велик эффект приветствия. Первые команды, вылетающие с разминки, как правило, это разочарования визитки.

4. Непонятно, по каким критериям выделять самого лучшего, но по сочетанию авторско-актерской мощи, наверное, Слепаков, Мартиросян, Чивурин. Но, надеюсь, самые лучшие еще впереди...


Здравствуйте Константин, ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: у нас игра 12 мая, будет коп, появилась идея переделать песню про войну с алкоголем, решили взять за основу военную песню - на поле танки грохотали, как вы считайте не будет ли это смотреться кощунственно, в связи с близостью 9 мая(естественно никакие темы ВОВ мы застрагивать не собираемся, волнует восприятие самой песни) заранее спасибо
Во-первых, "на поле танки грохотали" не военная песня. Это Чиж. А военные песни, которые трогать кощунственно, это песни того времени. И все их не надо трогать в канун 9 мая, если только не финалка после домашки про партизан. Но песня про алкоголь, хоть про борьбу с ним, это само по себе плохо. Если вы пели про саму пьянку, сравнивая с войной, как уже было миллионы раз на всяких низкоуровневых квнах и студвеснах, то это может быть смешно, но не 3 минуты. 3 минуты про пьяных - это противно, раз, и никаких высоких баллов, два. А сделать смешной песню про борьбу с алкоголем, при том, что в зале 90% пьющих, мне кажется, вообще нереально. Да и вообще, тема алкоголя ужасно пошлая, не берите ее никогда, это показывает, что ваше понимание юмора находится еще на том этапе, когда смешно со слова "членораздельно" и каламбуры со словом "имел". Дальше шутить про пьяных становится неинтересно. А уж делать про это конкурс - глупо и бесперспективно.


Здравствуйте, Константин. Поделитесь опытом в плане не стандартных штурмов, в частности текста. Заранее Спасибо
Текст писать тем легче, чем уже определены рамки. Ну, скажем, если человека посадить перед листом и сказать - пиши смешно про что хочешь, он будет тупить дольше, чем если ему сказать - напиши шутки в диалог отца с сыном, который просит машину покататься. Сразу понятны мотивации, стереотипы, роли и т.д.. Смешно получится или нет, зависит от силы автора, но что писаться будет более в цель, это точно. Поэтому, очень эффективно изначально сужать рамки. Скажем, один лист в штурм засылается - шутим про Геннадия Степановича, самого плохого или невезучего или сексуального трудовика или сторожа или пенсионера или второклассника.

Соответственно, чтобы придумать такую интересную тему, нужно сначала немного поболтать. Чем правильнее выбрана тема, тем легче в нее будет писаться.

Можно послать лист со стихами, как правило, 1-2 смешных с круга выходит. Можно задавать изначальные интонации. Придумали прикольную интонацию наркомана, которого остановил гаишник, пустили на него лист.

Можно брать интересными не интонацию, а персонажа, у которого странное отношение ко всему. Скажем, один лист - дневник Геннадия Малахова, расписание Дарта Вейдера, частушки Халка.

Например, карапули легче придумать, когда изначально на листе написаны начала известных песен, а надо допридумывать концовки. Тогда автору не надо тратить время на вспоминание, а сразу крутить парадокс.

Можно штурмовать по газете. берете газету, тыкаете пальцем в любую строчку, и это обкручиваете, придумывая парадоксы вокруг.

Еще полезно всегда делать соревновательный эффект. Делиться на две группы и разгонять разные номера, затем меняться и снова разгонять. Потому что, когда видишь чужое корявое творчество, часто сразу приходит мысль, как его переделать или добить.

Вообще, основа смешного текста - это владение литературой и интересность темы, которую пишешь. Литературу можно развивать или симулировать, взяв за основу классику. Скажем, если вы будете писать пьесу, у вас автоматически будет вставать чеховская строка, а ля белый стих. Сначала коряво, но если талант есть, он покажется. А интересность, которая основа любого творчества, - это уже зависит от силы вашей мысли. Никому не интересно сидеть писать шутки про пробки, споры матери и дочери и финальные коды про КВН. Поэтому надо искать интересные углы обстрела, чтобы начало переть даже от банальных тем, которые интересны залу. И если тема интересная, то и разнообразить штурм уже и не надо, там само прет и летит.


Здравствуйте, Константин. Вы уже писали, что концепция помогает команде шутить на старые темы с нового угла. Как вы думаете, насколько жизнеспособна следующая концепция:команда, скованная наручниками. Выходит на сцену, например, линейка из 3-4 человек, жёстко сцепленная по рукам, выстраивается, фронтмен говорит: здарсьте, мы команда такая-та, и наш спонсор сказал нам, что отдаст нам ключи, только если мы выйдем в финал. И дальше идёт блок миниатюр,например стандартные случаи в семье, но там юмор в том числе и на том, что они все сцеплены и разойтись не могут. Можно, по идее, всё что угодно зафигачить - пародию на Пилу, меховые наручники и пр.
А зачем этот допуск со спонсорами? Вы думаете, кому-то реально интересно, что у вас есть какой-то спонсор, и что он реально может вас заковать куда-то. Зал тупой, но не настолько. Вышли в наручниках - значит, зэки. Если не зэки, то это надо делать один номер с наручниками. Если получится хорошо, можно делать такой номер в каждом выступлении. Но придумывайте нормальный подвод и причину: КВН среди заключенных - и все в браслетах миниатюры показывают, или Ролевой КВН, словом, сам подвод и допуск должны подогревать у зала интерес и давать интригу, а не пахнуть банальностью и нафталином. И это не концепция.


Здравствуйте Константин! Давно читаю ваш блог, хотел бы услышать ваше мнение по поводу нашей команды:

Досмотрел только до конца первой миниатюры про отца. Дальше желания никакого нет, качество говно, первая минута выступления намекнула, что и качество юмора будет таким же. Почему? Зачем ваш танец в начале. Если цель - комизм, то его надо подчеркнуть текстом или гэгом, если это на полном серьезе для поднятия драйва и первого трамплина, то больше так не делайте. Грация беременных пони не дает драйва и трамплина. Затем первый же мальчик на конферансе затормозил, чуть посыпался, а это первый юмор, неуверенность здесь - крест на следующие пару-тройку минут. Затем миниатюра. Несмешная, обычная обманка, причем ужасно сыгранная, но и это еще не все. Почему так все медленно, и речь и движения, у вас инвалиды в команде? На момент окончания подвода на сцене должна стоять уже готовая мизансцена. Поэтому, гав! Удачи вам по исправлению хотя бы этого.


Оставить комментарий:

Поделиться с друзьями:

Темный поиск:

Темные тэги: